| PVN услуги по судоремонту в Латвии |
|
|
sunflower
Lietotājs
atbildes: 27
|
| Pievienots: 28.01.2010 10:51 |
|
Фирма с 2001 года оказывает услуги судоремонта на территории судоремонтного завода в Латвии.Каждый год заключается генеральный договор на оказание этих услуг с Латвийским судоремонтным заводом, которому и выставляет счет наша фирма за услуги судоремонта.Все эти годы применяли 0% ставку(закон об НДС 7.4.1) Ремонт на судне, курсирующем за пределами Латвийских территориальных вод(есть копия регистра судна-прикладываем к счету).Есть так же ответ VID (от 2004.года, где нам отвечают о применении 0% на основании статьи 7.4.1). прошел полный налоговый аудит за 2005,2006,2007 годы- 0% признали обоснованным
Обратились за возвратом НДС за 2009 год- и в результате нам предписали обложить налогом в 21% весь наш оборот за 2009 год, наложили штраф, ссылаясь на то, что заказчиком является Латвийская фирма, не взирая на то что работы на судне,не курсирующем в Латвийских водах.В законе измений не было.Так на какую же статью закона надо делать ссылку и какую ставку применять?штраф огромен-под угрозой закрытия целый ряд стабильных, прибыльных предприятий,проблема с VID не только у нас, продолжаются репрессиии на других подобных фирмах.
Помогите разобраться! |
|
Patika ziņojums? Jā (0) Nē (0) Citāts
|
|
lary
Lietotājs
atbildes: 356
|
| Pievienots: 29.01.2010 14:10 |
|
| Izvinite,pozalujsta, no Vy uvereny cto 7.4.1, neponjatno cto Vy imeli vvidu esli statju 7 castj 4.1. to ona dejstvovala do 1.01.2003 esli Vy imeete vvidu statju 7 castj 1 punkt 4.1,toga tak i nado bylo napisatj, a to ne sovsem ponjatna Vasa problema. |
|
Patika ziņojums? Jā (1) Nē (0) Citāts
|
|
sunflower
Lietotājs
atbildes: 27
|
| Pievienots: 29.01.2010 16:53 |
|
Статья 7. Применение налоговой ставки 0 процентов
(1) Налоговая ставка 0 процентов применяется:
4.2) к упомянутой в подпунктах а) и b) пункта 4 части первой настоящей статьи поставке, импорту (выпуску в свободное обращение), переделке, ремонту, техническому обслуживанию, фрахтованию и аренде судов, а также к поставке, аренде, ремонту и техническому обслуживанию встроенного в эти суда или используемого на них оборудования;
Применяем нулевую ставку налона , на основании этой статьи, которая не претерпела изменений за все годы.
Проблема в том, что VID РЕШИЛ ДЕЛАТЬ АКЦЕНТ НЕ НА ВИДЕ САМОЙ УСЛУГИ, а на том кто и кому эту услугу оказывает(в нашем случае наша Латвийская фирма другой Латвийской , по генеральному договору, документы подтверждающие принадлежность судна и где оно курсирует у нас есть) |
|
Patika ziņojums? Jā (0) Nē (0) Citāts
|
|
lary
Lietotājs
atbildes: 356
|
| Pievienots: 31.01.2010 17:20 |
|
| И все-таки Вы ссылаетесь на п.4.2) части (1) статьи 7, а не на 4.1) обратите внимание,хотя к Вашей проблеме это не имеет отношение, так как мнение налоговиков не совпадает с Вашим [url]http://www.vid.gov.lv/default.aspx?tabid=8&id=180&hl=1&oid=27776&mod=35[/url] ,Вам остается только очень внимательно просмотреть те документы на основании которых Вы получили такой ответ а также сам ответ о применении 0% ставки. |
|
Patika ziņojums? Jā (1) Nē (0) Citāts
|
|
sunflower
Lietotājs
atbildes: 27
|
| Pievienots: 01.02.2010 12:23 |
|
| В законе ранее не оговаривалось, кто именно оказывает услуги по судоремонту, ответ VID был основан на том, какая именно услуга оказывается(судоремонт иностранного судна). И только в 2009 году появилась такое понимание закона,хотя род деятельности нашей компании не меняется вот уже много лет, напомню, прошел полный налоговый аудит 2006,2007,2008(и ставку 0% признали обоснованной- даже вопроса не было).Спрашивается- так что же поменялось?- ответ поменялся взгляд VID на всю ту же статью п.4.2) части (1) статьи 7.Если бы в законе было бы четко оговорено, что услуга ,облагается 0%,только в случае выполнения ремонтных работ самой судовой компанией, а все другие его субподрядчики обязаны применять 21%, но этого в законе нет. И наша головная компания-заказчик не примимает от нас счета с 21%, ведь им то налоговики оставили 0%(хотя они просто ремонтное предприятие-а не судовая компания,владелец данного судна).Естественно денег у нашей фирмы нет чтобы заплатить огромную сумму НДС, генеральное предпиятие исправления к уже выставленным счетам не принимает, выход один- банкротство и еще 30 человек без работы.Значит нашему государству не нужны предприятия, работающие с прибылью и которые платят не малые налоги в бюджет города и страны. |
|
Patika ziņojums? Jā (0) Nē (0) Citāts
|
|
galact
Lietotājs
atbildes: 2
|
| Pievienots: 02.02.2010 11:50 |
|
| Служба Гос доходов разъясняет( по телефону 67211011) , что пункт 4.2) можно применять к поставкам товаров и оборудования на суда. Судостроение, например, у завода напрямую с Заказчиком , а вот фирме нулевую (как субподрядчику) низзя! А вот пунктик 4.4) как-то более с услугами ( ремонтом ) связан. А проблема , конечно серьезная. Завод судится с государством как раз по этой теме . Может, после разборок что-то прояснится для субподрядчиков. Разделяю ваше негодование- мы тоже из таких. Ждем репрессий, готовим мыло и веревки. |
|
Patika ziņojums? Jā (0) Nē (0) Citāts
|
|
lary
Lietotājs
atbildes: 356
|
| Pievienots: 02.02.2010 13:19 |
|
| Я тоже понимала букву закона так , что только к прямым поставкам и напрямую оказанным услугам применяется 0% ставка налога , может быть Вы что то полезное найдете в дерективе [url]http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/lv/oj/2006/l_347/l_34720061211lv00010118.pdf[/url] |
|
Patika ziņojums? Jā (0) Nē (0) Citāts
|
|
sunflower
Lietotājs
atbildes: 27
|
| Pievienots: 02.02.2010 14:22 |
|
С этого года мы решили,что будем в счетах указывать ставку НДС 21%(нужна ли в этом случае ссылка на пункт закона),правда заранее предвидим,что наш прямой заказчик вряд ли акцептирует наш счет с НДС. Подскажите,что делать в этом случае? В НДС декларации мы укажем начисленный налог- а наш заказчик нет?За оказанную в январе услугу нам заплатят очень не скоро(так как не ЕЩЕ закрыта задолженность за предыдущий год на внушительную сумму), а НДС нам надо отдать до 15 числа?Выставляя счет с НДС мы заранее знаем, что не сможем оплатить налог в срок, а значит штрафные санкции? Так или иначе мы обрекаем себя на банкротство своими же руками, не без помощи VID естественно.
2.Посоветуйте, что делать с 2009 годом- а именно стоит ли переделать все счета, добавив к ним НДС? И как предоставить их нашему заказчику? И что делать,если он откажется их принимать(в чём я и не сомневаюсь)? Также в этом случае придется переделать и все декларации по НДС за 2009 год, пока налоговый аудит не сделал это за нас.
Правда, не вижу смысла во всем этом, так как денег у фирмы все равно нет на оплату налога, итог то все равно будет один- фирма банкрот.
Спасибо lary за полезную ссылку, но деректива- дерективой, а работаем то мы по законам Латвии. Также думаю, что правомерно было бы применять к работам субподрядчиков ставку 21% начиная хотя бы с 2010, когда в законе появилась новая статья-4.1 место предоставления услуги, ей хоть как-то можно объяснить почему надо применять к судоремонту ставку 21% . |
|
Patika ziņojums? Jā (0) Nē (0) Citāts
|
|
lary
Lietotājs
atbildes: 356
|
| Pievienots: 02.02.2010 15:47 |
|
| Давйте по другому посмотрим на эту проблему: почему к прямым поставкам применяется 0% ставка? Потому что в отношении международного транспорта есть какие то особые условия, или потому что этот корабль курсирующий в международных водах не является территорией Латвии?Ведь эти пункты появились не так давно после 2003 года, давайте попробуем подумать.?! |
|
Patika ziņojums? Jā (0) Nē (0) Citāts
|
|
sunflower
Lietotājs
atbildes: 27
|
| Pievienots: 02.02.2010 17:38 |
|
| Раньше этот вопрос вообще не поднимался, потому что всем было ясно- иностранное судно ставка налога-0%.Так было и после вступления Латвии в Евросоюз.Я не однократно задавала этот вопрос(так на всякий случай) госпоже Подвинской, Кузенко(в то время ответственным работникам налоговой службы), ответ всегда был один- для вашего бизнеса-0%, что за тупые вопросы вы задаете- читайте закон.Я перестраховалась и получила письменный ответ, чтобы как-то себя застраховать от ситуации, которая началась повально на фирмах судоремонтного профиля только в 2009 году, так получается что деректива Евросоюза от 2006 года была осмыслена нашим VID только в 2009 году.Я сама работаю в транспортных фирмах- наши заказчики тоже Латвийцы, но мы смело применяем свою нулевую ставку, только лишь потому, что транзит, экспорт,импорт(статья 7 часть(1) пункт2) Так почему же нашему VID не оставить нас в покое, получатель услуги иностранный судовладелец,мы как маленькая фирма занимаемся только корпусными работами, естественно он не станет с нами заключать отдельного договора,для этого есть головное предприятие,которое обеспечит ему весь комплекс услуг под ключ.А если мы в свои расценки еще и 21% процент накрутим-смерть всему судоремонту в Латвии, уйдут к соседям, в Литву, где смело применяют 0%(или для них нет дерективы Евросоюза?).Наша фирма на рынке более 10 лет, платит белую зарплату и налоги все с нее, налог с прибыли более 10 тыс.лат ежегодно.Три фирмы уже погрязли в судах по этому вопросу, их работа полностью парализована, так сколько же будет продолжатся эта цепочка? |
|
Patika ziņojums? Jā (0) Nē (0) Citāts
|
|
tori
Lietotājs
atbildes: 2
|
| Pievienots: 21.06.2010 14:58 |
|
| Извините, что снова поднимаю эту тему, но скажите пожалуйста, как у Вас разрешился этот вопрос? (Sunflower). Вы смогли решить эту поблему с VID-ом или выставляете счета с 21 %? |
|
Patika ziņojums? Jā (0) Nē (0) Citāts
|
|
sunflower
Lietotājs
atbildes: 27
|
| Pievienots: 14.07.2010 16:18 |
|
| Продолжаем выставлять счета с 0%.Есть на руках переписка на эту тему между министерством финансов и рижским судоремонтным заводом, где обещано пересмотреть этот вопрос для подрядчиков и дается право применять 0% |
|
Patika ziņojums? Jā (0) Nē (0) Citāts
|
|
tori
Lietotājs
atbildes: 2
|
| Pievienots: 16.07.2010 12:29 |
|
| Спасибо за ответ. Удачи и ждем разъяснений от министерства финансов. |
|
Patika ziņojums? Jā (0) Nē (0) Citāts
|
|
